Avec la diffusion de la NFL sur Nickelodeon, jusqu'où peut-on s'éloigner de l'ancien modèle d'octroi de licences sportives ?
Il semble qu'il y en ait beaucoup. Voici comment le Motley Fool définit les opérations de la vieille école actuellement en jeu :
- La ligue/l'équipe vend les droits à un réseau. Les ligues et les équipes ont conclu des accords avec des réseaux de télévision pour la retransmission de leurs matchs. Certains de ces accords sont nationaux, d'autres régionaux, avec ce que l'on appelle les réseaux sportifs régionaux (RSN). Pensez à Sinclair.
- Le réseau négocie des redevances avec les câblo-opérateurs. Les câblo-opérateurs paient des redevances aux chaînes pour qu'elles soient diffusées sur leur réseau câblé. Pensez à ESPN.
- Les clients sont facturés pour les bouquets de chaînes câblées. Les câblo-opérateurs regroupent des dizaines de chaînes afin de proposer des offres attrayantes pour un grand nombre d'utilisateurs. Pensez à Spectrum.
Une nouvelle école de pensée se développe comme un arbre dans la fissure d'un trottoir. Les petits services sont cannibalisés par les grands à mesure que les marchés de la diffusion en continu se consolident.
Nick Khan, agent légendaire des médias sportifs devenu président de la WWE, a annoncé en janvier avec NBC que le réseau WWE, et des événements très prisés comme WrestleMania, allaient être transférés sur le nouveau streamer Peacock ; un accord d'une valeur de plus d'un milliard de dollars sur cinq ans. Qui regarde Peacock ? Il est présent dans environ 25 millions de foyers câblés Comcast et Cox et compte 26 millions d'abonnés payants.
Lancé en 2014, le WWE Network a été un pionnier de la vidéo en ligne, convainquant près de deux millions de fans de ce sport de payer 9,99 dollars américains par mois. Mais au cours des deux dernières années, l'entreprise a atteint un plafond et les abonnés ont commencé à s'évaporer.
Voici ce qu'ils pensent.
Si un événement n'est diffusé que sur le WWE Network et que vous n'êtes pas un fan, pourquoi vous abonner ? Khan a déclaré : "Cet accord avec Peacock nous donne l'occasion de convaincre les gens quand ils sont devant eux. "Cet accord avec Peacock nous donne une chance de convaincre les gens quand ils sont devant eux et nous espérons qu'il y aura un effet de ruissellement sur Raw et SmackDown et finalement sur les ventes de billets, une fois que ce sera à nouveau le cas, sur le merchandising, etc. D'accord, mais qui penserait à chercher la WWE sur Peacock? Je considère ce service comme des rediffusions de NBC, mais ce n'est que moi, et peut-être que NBC lancera une campagne de marketing agressive qui attirera les fans de catch.
M. Khan pense également qu'Amazon pourrait se retrouver avec le "Thursday Night Football", tandis que les réseaux historiques, Fox, CBS et NBC, conserveraient leurs bouquets télévisés actuels. Encore une fois, qui penserait à chercher NFL sur Amazon ? Compte tenu de la quantité de métadonnées que les diffuseurs collectent et analysent, les abonnés d'Amazon sont peut-être aussi des fans de la NFL.
Il est choquant de voir à quel point l'argent est lié au sport. La Major League Baseball (MLB) négocie actuellement ses droits médiatiques. Le contrat de la ligue avec ESPN fait l'objet de discussions en vue de son renouvellement, et le résultat pourrait changer l'image du baseball à la télévision nationale les jours de semaine. Certains experts des médias estiment que l'offre de la MLB pour les lundis et mercredis vaut entre 150 et 200 millions de dollars US par an - et les matchs ne sont pas exclusifs. Sinclair, avec ses réseaux sportifs régionaux, pourrait vouloir participer à l'appel d'offres, mais il s'attend à une dépréciation de 4,2 milliards de dollars US des actifs sportifs locaux au troisième trimestre de 2020, alors peut-être pas.
Où allons-nous finir par regarder du sport ? Le câble, la radiodiffusion ou l'OTT ? L'accès direct au consommateur semble être un véritable concurrent, mais les téléspectateurs sont toujours les gagnants.
